Шило в жопе

Продолжая тему забытых воспоминаний, у меня еще есть купленный при царе Горохе Nikon N2020. Проблема с ним имеет несколько иной характер: объектив, который на нем стоял, я великодушно отдал своей бывшей девушке Стасе, чтоб она его использовала со своим (вроде бы той же модели) никоном. И вместе с ним я её отпустил в свободное плавание. Поэтому снимать на эту камеру я долгое время не мог. Недавно я его достал из сумки и — о чудо какая неожиданность — в нем тоже остался кусок недоснятой пленки! И в этом случае я уже не помнил, что на ней было отснято. Находилась она там наверное более пяти лет, и мне стало очень интересно посмотреть на эти фотки… Но чтоб добить около двадцати оставшихся кадров на ней, нужно было приобрести новое стекло.

Короче говоря, полез я на OLX выбирать какой-то старенький объектив. Сначала думал взять такой же как и был — Nikkor AF 50mm f/1.8D, но как-то случайно обнаружил вариант поинтереснее: Nikkor 35-70mm f/2.8. Дырка может и поуже, хотя тоже привлекательная, зато это какой-никакой зум. Заказал его сначала с одного объявления и через пол часа продавец отменил заказ. Осталось еще одна обьява — заказал с нее. Приехал объектив буквально на следующий день, я прихожу на почту, проверяю его и увы… он оказался с плесенью на внутренних линзах. К сожалению это распространенная проблема именно этих стёкол. Я немного подумал и все равно решил забрать эту грибницу. На следующий день я с надеждой пошел в ремонт, но мастер мне отказал, так как это по его словам была не плесень, а расслоение линз — мол, какая-то группа внутренних линз расклеилась и это отремонтировать можно только в производственных условиях. В напутствие он поведал, что такие неисправности в прошлом ремонтировали разве что на Арсенале, который сейчас, очевидно, занят исключительно военными делами. Та и даже к ним редко кто обращался с подобными проблемами, так как склейка линз была неоправданно дорогой. Что ж, в итоге я остался с таким себе подпорченным объективом (читай: у разбитого корыта). Но раз уже мне девать его некуда, то я решил попробовать разобрать его сам. В самом крайнем случае, если я его сломаю к чертовой матери, его хотя бы будет не жалко.

Расковырял я его на маленькие винтики и шпунтики, но таки добрался до злополучной помутненной линзы и сразу попробовал ее просто протереть тряпочкой. Возможно на самом деле она была просто запотевшая, и влага эта не хотела оттуда уходить, но она с легкостью оттерлась. Где-то внутри, в других группах элементов я видел еще небольшое помутнение, но как я не пытался, так и не смог туда добраться. Все-таки для разборки линз нужны специальные инструменты, чтоб откручивать, например, кольца. Была мысль попробовать это сделать отверткой, но ее небольшой случайные соскок может уже серьезно повредить стекло, поэтому я не стал этого делать. В принципе смотрелось уже в разы лучше, потому я решил собрать все обратно. Вставил все элементы, вкрутил все винтики и смотрю — на столе валяется полукруглая металлическая пластинка… Разбираю обратно до того же состояния, вставляю пластинку, собираю, вкручиваю и закручиваю. Ставлю проверить на фотик — вроде все норм. Выхожу на балкон сделать несколько тестовых кадров, и вроде тоже все работает. А потом в какой-то момент диафрагму просто клинит, и она уже не хочет ни открываться ни закрываться. Снимаю объектив и пробую сделать это вручную, но “ножка” диафрагмы, который дергает камера, просто не шевелится. Я разбираю его снова и понимаю, что эта ножка должна быть вставлена в маленький пазик немного глубже внутри, а она вообще мимо него торчит. Вставляю обратно, все собираю, закручиваю и проверяю на камере. Вроде все нормально, но через какое-то время я понимаю, что диафрагма полностью не открывается (на f/2.8). Я опять все разбираю и несколько часов пытаюсь разобраться, в чем проблема. Но проблемы не видно: механически все правильно и на своих местах, по-отдельности все компоненты работают исправно, но в комплексе ведут себя неисправно. В итоге я все собрал и поставил на полку, а через какое-то время вернулся к объективу снова и провел еще несколько часов в надежде, что ко мне прийдет озарение.

К сожалению озарение ко мне так и не пришло. Пришлось все снова собрать и поставить пылиться на полку. В принципе его можно использовать — он функционирует. Возможно только нужно делать небольшую поправку на экспозицию, поскольку диафрагма фактически не соответствует позиции кольца на объективе. Вернулся я в итоге к тому, с чего и начинал — Nikkor AF 50mm f/1.8D. Хлипенькая, пластиковая, зато недорогая, легкая и светосильная оптика, как раз на такой же фотоаппарат. Купил за небольшие деньги на том же OLX, совсем не поюзанный и даже в коробочке.

В фотоаппарате стояла пленка Kodak TRI-X 400. Залез я, кстати говоря, промониторить ситуацию по пленке на рынке, и немножечко прифигел. Она и раньше стоила не дешево, но сейчас даже мне страшно смотреть на эти цены. Этот же Kodak Ektachrome E100 в формате 35мм стоит 1450 грн. Формат 120 — 830 грн. Но ладно, эта пленка дорогая сама по себе. Другие же варианты за 120 формат имеют разброс цен от минимум 500-600 грн., а за 35мм — 600-800 грн. То есть цена кадра от 16 грн до 50 грн. Добавь к этому проявку и сканирование, что в среднем за 120 формат, к примеру, будет стоить еще 500 грн. В итоге выходит около полторы штуки гривен за 12 кадров на среднем формате. За 35мм по идее должно быть меньше, но все равно, отнюдь не дешевое удовольствие. Заглянул я к себе в холодильник, и обнаружил там пленки тысяч на пять наверное. Хотя это всего 8 рулонов. Есть конечно и недорогие варианты, как например Kentemere PAN 400, которого я взял себе две штуки. Это подбренд Ilford и пишут, что это неплохая замена тому же Kodak-у TRI-X, который стоит в два раза дороже. Все это черно-белая пленка, если что. С горестью для себя узнал, что Fujifilm Velvia, на которую я снимал на бронику, а так же Provia, сняли с производства в 21-м году. Из слайдовых (позитивных) пленок остался только Kodak Ektachrome E-100, который ненормально дорогой. Из моей пока что единственной практики съемки на слайд, пленка эта непростительна к пересветам, что в принципе видно на моих кадрах. Да, и даже сканирование в 16-бит в итоге меня не спасло.

Кстати про сканирование. Я же пришел в проклятый фотофонд, и с предъявой спрашиваю — какого черта сканы 8-битные? А она мне отвечает, что если я хотел 16-битные сканы, то надо было об этом сказать. Ничего страшного, что меня даже не спрашивали, а предложили по сути два варианта, когда я сдавал пленку — или в JPG или в TIFF. И я сказал в TIFF, подразумевая этим, что хочу хорошего качества сканов с максимальной глубиной цвета. Но нет, в фотофонде все сделано для идиотов. Видите ли, в основной своей массе, их клиентам не нужны 16-битные сканы, поэтому они все сканируют в 8 бит по умолчанию. На вытертой об жопу бумажечке с расценками сканирования, которая висит у них возле кассы, ничего не написано про глубину цвета. Благо они хоть не просят за это больше денег. Сразу после них я поехал в фотоврамке и сразу спросил про глубину цвета сканов — эти делают по умолчанию 16-бит. Я оставил им пленку, попросил сделать максимальное разрешение и получил свои кадры на следующий день. Но результат меня разочаровал немного по другой причине — шум:

Со скриншота может быть плоховато видно, но в правом кадре в тенях слишком много цветного шума. Не знаю, в чем тут причина — может в сканере а может и в софте, который снимает эти изображения со сканера: поскольку сканеры там профессиональные, они обычно идут со своим специальным софтом. Убрать его самому можно, конечно, но мне было уже лень заниматься этими фотографиями по второму кругу. Короче результат мне не понравился. Ну и с засветов хрен я что смог вытянуть из этих 16-бит, потому что у слайд пленки слишком маленький динамический диапазон.

Фотографии с никона я проявлял и сканировал тоже у них, и они вышли тоже сильно шумными. Может конечно это нормальное количество шумов для 400-й пленки, но по ощущениям от кадров она будто была на 1600 ISO, а не на 400. Я попробую следующую пленку сдать на проявку и скан еще в photovision — судя из описаний на их сайте, они знают, что делают. Мне интересно сравнить результат. Это кстати та лаборатория, которую мне советовали в фотоврамке и которая тоже проявляет слайды по процессу E-6. Оказывается им можно отправить пленку по почте вообще, чтоб не ехать на тот левый берег лишний раз.

Теперь вернусь наконец к самим фоткам. Первые 9 фотографий вообще хрен знает с какого времени. На первом фото вообще эскалатор в метро, в котором я не ездил уже много лет. Дальше я, судя по всему, вышел погулять туманным зимним днем куда-то в район пейзажки — что я часто любил делать в принципе. Я долго думал, где же я сделал это фото со столбами, аж пока не понял, что это парковка за рестораном Публицист, только в то время она еще была не достроена!

Блин, но это все равно офигенное чувство! Когда спустя так много лет проявляешь пленку и смотришь на фотографии, которые ты забыл. Смотришь на день, который совсем испарился из твоей памяти. Казалось бы, он должен был хоть как-то запомниться, но остались только мимолетные воспоминания, еле ощутимые. При том без привязки к датам, даже к году… Сколько таких дней и воспоминаний канули в лету.

Была часть фотографий, на которых я тестировал объектив, а дальше пара фотографий Андрея в кофейне под моим домом, но я оставил лишь одну:

Шумы добротные, но я решил их не убирать. Почему-то новая утилита для уборки шумов в лайтруме отказалась работать с этими файлами. Непонятно, то ли из-за формата TIFF, то ли из-за той же глубины цвета, потом попробую разобраться. Привычными параметрами я решил не пользоваться, после них фото выходит какое-то мыльное, ненатуральное. Как по мне, уж лучше оставить его шумным, чем делать мазню.

А потом я поехал (никто никогда не догадается куда) — конечно же на ВДНХ, снова развеяться и наконец добить эту пленку. Посетил там еще несколько закоулков, в которых никогда еще не бывал, и обнаружил там заброшенную оранжерею. Она не особо примечательная, но возле нее какое-то ненормальное количество птиц было. И дятел там был, такой красивый и яркий, что я аж пожалел, что пришел с этой пленочной камерой и не моей длиннофокусной базукой.